1. Le format « Nous sommes X pour Y » :
Soyons honnêtes : tout ce format « Nous sommes X (un produit très connu) pour Y (une tâche différente) » est tout simplement stupide. Tu n'es PAS X, et Y ne fait pas ce que fait X ! Qui essayez-vous d'induire en erreur : le public du pitch ? Un investisseur qui ne peut penser qu'à des analogies simplifiées à l'extrême et qui ne comprendra pas ce que vous faites autrement ? Ou peut-être même vous-même ? Donc, si quelqu'un vous conseille de présenter votre annonce avec ce type de one-liner, dites-lui de faire une randonnée en lui donnant ses conseils. Ne fabriquez pas quelque chose qui n'existe pas simplement pour simplifier ce qui n'a pas besoin d'être simplifié ; veillez plutôt à ce que la personne qui écoute soit prête à prêter attention et à comprendre ce que vous proposez réellement.
2. L'approche « quoi, qui, pourquoi » :
Voici une autre erreur courante :
— Que faisons-nous ? (X)
— Pour qui le faisons-nous ? (Y)
— Pourquoi le faisons-nous ? (Z)
Ce framework a l'air assez stupide quand on le décompose :
— Personne ne s'en soucie sur ce que vous faites, à moins qu'il ne s'agisse d'une innovation révolutionnaire entourée uniquement de R&D.
— Pourquoi tu le fais n'a pas d'importance non plus, à moins qu'il ne s'agisse d'un produit axé sur une mission ou d'une entreprise sociale où le but est primordial. Dans la plupart des autres cas, personne ne s'en soucie.
— Le « qui » est la seule chose qui compte vraiment, mais son importance est perdue lorsque vous êtes pris en sandwich entre deux questions qui ne intéressent personne.
Alors, voici comment devrait se dérouler votre argumentaire : il y a des gens dans le monde (A) qui ont un problème (B). Il s'agit d'un problème important qui affecte la taille du marché ©. Vous avez trouvé une solution (D) qui fonctionne comme (E). Vous gagnez de l'argent avec le modèle (F). À ce jour, vous avez obtenu des résultats (G) et vous offrez à l'auditeur (H). C'est ça
3. Fiasco des commentaires :
Dernier point pour aujourd'hui. Hier, j'ai écrit comment, après une expérience de présentation, j'ai reçu des commentaires d'un « expert » qui tournaient autour du timing et de la formulation, et non du contenu de mes propos concernant le produit, le marché, le problème, la traction, etc. Mais vous voyez ce qui est drôle ? Cet expert, qui était tellement inquiet que j'ai (délibérément, pour l'expérience) dépassé le temps imparti, m'a fait part de ses commentaires sur le format du pitch, et non sur son contenu, qui était plus long que le pitch lui-même. Donc, si vous vous trouvez de l'autre côté du terrain, assurez-vous que vos commentaires ne sont pas plus longs que le terrain lui-même, d'accord ?
