1. Формат «Мы — X за Y»:
Скажем честно: весь этот формат «We're X (суперизвестный продукт) для Y (другая задача)» просто глупо. Вы — НЕ X, и Y не делает то, что делает X! Кого вы пытаетесь ввести в заблуждение — аудиторию на питче? Инвестор, который может использовать только упрощенные аналогии и не понимает, что вы делаете в противном случае? Или, может быть, даже вы сами? Поэтому, если кто-то посоветует вам презентовать свое поле таким однострочным письмом, попросите его пойти в поход вместе с его советом. Не придумывайте что-то несуществующее, просто чтобы упростить то, что не нуждается в упрощении; вместо этого сосредоточьтесь на том, чтобы слушатель был готов обратить внимание и понять, что вы на самом деле предлагаете.
2. Подход «Что, кто, почему»:
Вот еще одна распространенная ошибка:
— Что нам делать? (X)
— Для кого мы это делаем? (Ы)
— Почему мы это делаем? (Z)
Этот фреймворк выглядит довольно глупо, если его разобрать:
— Никому нет дела о том, чем вы занимаетесь, если только это не революционные инновации, окруженные только исследованиями и разработками.
— Почему вы это делаете тоже неважно, если только это не продукт, ориентированный на миссию, или социальное предприятие, где целью является все. В большинстве других случаев это никому не интересно.
— Единственный вопрос, который действительно имеет значение, но его важность теряется, когда вы зажаты между двумя вопросами, которые никому не интересны.
Итак, вот как должна выглядеть ваша презентация: в мире есть люди (A), у которых есть проблемы (B). Это большая и важная проблема, которая влияет на размер рынка ©. Вы нашли решение (D), которое работает так же, как и (E). Вы зарабатываете деньги с помощью модели (F). На сегодняшний день у вас есть результаты (G), и вы предлагаете слушателю (H). Вот и все.
3. Фиаско обратной связи:
Последнее замечание на сегодня. Вчера я писала о том, как после питч-эксперимента я получила от «эксперта» отзыв, который касался сроков и формулировок, а не сути моих слов о продукте, рынке, проблеме, привлекательности и т. д. Но знаете, что смешного? Этот эксперт, который был так обеспокоен тем, что я (специально для эксперимента) превысил отведенное время, высказал мнение о формате презентации, а не о его содержании, а о формате презентации, которая была длиннее самой презентации. Итак, если вы окажетесь на другой стороне поля, убедитесь, что ваши отзывы не длиннее самого выступления, понятно?
