La semaine dernière, j'ai eu le plaisir de participer à la finale d'un concours de startups organisé par Oleg Mosyazh en collaboration avec The Ventures de Daria Kuk. L'événement était tout ce qu'un fondateur ou un investisseur pouvait espérer : une solide programmation de startups, une forte popularité, un lieu magnifique et un jury de renommée mondiale.
Mais je n'étais pas là juste pour regarder ou juger.
Je suis venu avec un objectif différent : testez notre outil d'analyse de capital-risque basé sur l'IA, PitchBob, dans un environnement réel aux enjeux élevés. Plus précisément, je voulais voir comment les évaluations des pitchs de notre outil se comparaient aux décisions réelles prises par des investisseurs en capital-risque expérimentés.
Spoiler : les résultats ont été révélateurs.
Pourquoi nous l'avons fait
Il est difficile d'évaluer les startups, surtout à grande échelle. Chaque semaine, des accélérateurs, des sociétés de capital-risque, des investisseurs providentiels et des entreprises reçoivent des centaines de decks. La plupart des décisions sont basées sur une analyse rapide ou une intuition. Cela laisse beaucoup de place à la partialité, à l'incohérence et aux occasions manquées.
Notre mission chez PitchBob est de démocratiser un feedback structuré et de haute qualité, en utilisant l'IA pour simuler le processus de réflexion d'un analyste de capital-risque. Cet événement nous a donné une occasion unique de :
- Comparez nos scores en matière d'IA à des décisions d'investisseurs humains
- Découvrez comment la performance scénique s'aligne (ou non) sur les decks soumis
- Comprenez comment les fondateurs se présentent différemment par écrit et en direct
Comment s'est déroulée l'expérience
Nous avons établi un partenariat avec les organisateurs pour analyser chaque Pitch Deck soumis au concours, à la fois par les premiers candidats et par les 10 finalistes. À l'aide de notre outil basé sur l'IA, chaque deck a été évalué selon 11 critères fondamentaux de style VC, tels que :
- Adéquation problème/solution
- Taille et croissance du marché
- Force de l'équipe
- Modèle d'affaires
- Un avantage concurrentiel
- Stratégie de mise sur le marché
- Traction et indicateurs de performance clés
- potentiel de sortie
Chaque deck a été noté sur une échelle de 0 à 100, et nous avons généré :
- Une note d'investissement structurée
- Résumé
- Avantages et inconvénients de l'opportunité
- Alertes de drapeau rouge
- Messages de feedback personnalisés
L'objectif n'était pas de choisir les gagnants, mais d'observer les tendances et Découvrez comment notre analyse de l'IA se compare aux décisions réelles prises par le jury après des lancers en direct.
Les 3 meilleures startups de PitchBob
Sur la base de notre score d'IA, les meilleurs decks étaient les suivants :
- IMMA Santé — 81
- Adversa AI — 80
- Senecio — 79
Ces équipes se sont démarquées en termes de :
- Problème et solution clairs et bien articulés
- Structure logique et clarté visuelle
- Des équipes solides dotées d'une expertise dans le domaine
- Approches crédibles de mise sur le marché et succès précoce
Nous n'avons intentionnellement pas influencé le jury ni discuté des résultats de l'IA au préalable.
Et le jury a dit...
Après avoir regardé les pitchs en direct, voici comment le jury a récompensé les startups :
- Meilleur produit — Senecio
- Meilleure traction — Projet Puls
- Meilleure équipe — IMMA Santé
- Meilleur modèle d'IA — Lumière AI
Il y avait alignement fort entre les résultats de l'IA et le jugement humain dans les meilleures catégories, en particulier pour Senecio et IMMA Santé, qui s'est classé très bien dans les deux catégories.
Une surprise : Adversa AI, notre #2, n'a pas reçu de prix du jury, peut-être en raison de différences dans la façon dont l'équipe s'est présentée en direct ou en raison de préférences plus subjectives parmi les juges.
Là où l'évaluation humaine et l'IA divergeaient
Il y a également eu des cas où les résultats de l'IA et du jury différaient. Par exemple, Lumière AI, qui a remporté le prix du « Meilleur modèle d'IA » par le jury, a obtenu une note inférieure grâce à notre outil. Pourquoi ?
Du point de vue de notre IA :
- Le plan de commercialisation manquait de clarté
- Le modèle économique était sous-développé
- Plusieurs indicateurs clés manquaient ou étaient vagues
Cela s'est traduit par une note globale modeste, même si la technologie elle-même a peut-être impressionné le jury en direct.
Cet écart met en lumière l'une de nos principales hypothèses :
Les fondateurs « survendent » souvent sur scène et « sous-vendent » sur leurs decks.
En d'autres termes, le deck envoyé par e-mail peut être une version plus honnête de la startup — un modèle qui manque de charisme mais qui montre un véritable niveau de maturité.
Ce que nous avons appris
1. Une corrélation existe
Il existe un véritable chevauchement entre les scores générés par l'IA et les jugements d'investisseurs expérimentés.
Cela valide la logique sous-jacente du modèle et sa capacité à faire émerger des startups à fort potentiel sans biais humain.
2. Pitch ≠ Deck
Ce qui est sur scène diffère souvent de ce qui se trouve sur les diapositives. Les decks sont un document statique, mais ils témoignent de la clarté et des compétences de planification du fondateur. Les présentations en direct, en revanche, reflètent l'énergie, la narration et la confiance.
3. Analyse en temps réel = informations en temps réel
L'utilisation de PitchBob en direct pendant l'événement a permis de valider plus facilement les hypothèses, de générer des questions de suivi et d'identifier rapidement les points forts et les signaux d'alarme.
Nous travaillons actuellement sur un « générateur rapide de suivi intelligent » qui proposera des questions intelligentes en fonction de ce qui manque ou de ce qui manque dans un deck.
Réactions des fondateurs
Plusieurs fondateurs de startups nous ont contactés après l'événement pour nous demander leurs scores PitchBob et leurs commentaires. L'un d'eux a dit :
« C'est le type de feedback structuré que nous ne recevons jamais de la part des sociétés de capital-risque. En général, il s'agit simplement d'un silence, ou d'une phrase vague. »
Un autre a ajouté :
« Je n'avais pas réalisé à quel point notre stratégie GTM n'était pas claire avant de constater l'échec de l'IA. Nous allons certainement régler ce problème avant notre prochain round. »
C'est exactement le type d'impact que nous cherchons à créer.
Prochaines étapes : nouvelles fonctionnalités et nouveaux cas d'utilisation
Sur la base de ce test en direct, nous travaillons déjà sur plusieurs mises à niveau :
- Live Pitch contre Deck Delta: fonctionnalité qui compare le texte envoyé par e-mail à la présentation (ou à la transcription) sur scène afin d'évaluer la cohérence du message.
- « Score de confiance »: Souligner à quel point le récit d'un fondateur est fort et cohérent sur tous les canaux.
- Générateur de suivi intelligent: Suggérer des questions clés de style investisseur à poser après avoir examiné un deck.
- Tableaux de bord en temps réel pour les journées de démonstration: Les accélérateurs et les sociétés de capital-risque peuvent ainsi suivre les scores des startups en temps réel pendant les journées de démonstration.
- Tableaux de bord publics et votes: Pour les commentaires de la communauté lors des compétitions de pitchs.
Nous élargissons également nos partenariats avec accélérateurs, universités, et bras de capital-risque qui veulent une deuxième paire d'yeux, voire des centaines, pour évaluer le terrain et s'entraîner.
Essayez-le vous-même
Si vous révisez des dizaines de pitchs par mois et que vous souhaitez un moyen plus rapide et plus structuré de hiérarchiser les priorités et de donner votre avis, PitchBob est là pour vous aider.
Nous sommes toujours là bêta ouverte, proposant des évaluations gratuites jusqu'à 10 decks.
Testez-le ici.
Pensée finale
L'IA n'est pas là pour remplacer les investisseurs, elle est là pour les augmenter.
Ce que nous avons vu lors de cet événement n'est qu'un début : des outils comme PitchBob peuvent apporter rapidité, clarté et structure à un processus souvent chaotique, incohérent et biaisé.
Si vous êtes en train de construire l'avenir, d'évaluer l'avenir ou si vous essayez simplement de suivre le rythme de votre boîte de réception pleine de decks, parlons-en.
