Last week, I had the pleasure of joining the finals of a startup competition organized by Oleg Mosyazh in collaboration with The Ventures by Daria Kuk. The event was everything a founder or investor could hope for: strong startup lineup, solid traction, beautiful venue, and a world-class jury.
But I wasn’t there just to watch or judge.
I came with a different goal: to test our AI-powered VC Analyst tool — PitchBob — in a real-world, high-stakes environment. Specifically, I wanted to see how our tool’s pitch deck evaluations compared to the actual decisions made by experienced venture investors.
Spoiler: the results were eye-opening.
Why We Did It
Evaluating startups is hard — especially at scale. Every week, accelerators, VCs, angels, and corporates receive hundreds of decks. Most decisions are based on a quick scan or gut feel. That leaves a lot of room for bias, inconsistency, and missed opportunities.
Our mission at PitchBob is to democratize structured, high-quality feedback, using AI to simulate a venture analyst’s thought process. This event gave us a unique opportunity to:
- Benchmark our AI scores against human investor decisions
- Explore how stage performance aligns (or not) with submitted decks
- Understand how founders present themselves differently in writing vs. live
How the Experiment Worked
We partnered with the organizers to analyze every pitch deck submitted to the competition — both from early applicants and the 10 finalists. Using our AI-powered tool, each deck was evaluated on 11 core VC-style criteria, such as:
- Problem/Solution fit
- Market size and growth
- Team strength
- Business model
- Competitive advantage
- Go-to-market strategy
- Traction and KPIs
- Exit potential
Each deck was scored on a 0–100 scale, and we generated:
- A structured investment memo
- Executive summary
- Pros and cons of the opportunity
- Red flag alerts
- Personalized feedback messages
The goal wasn’t to pick winners — it was to observe patterns and see how our AI analysis compared to the actual decisions made by the jury after live pitches.
PitchBob’s Top 3 Startups
Based on our AI scoring, the top decks were:
- IMMA Health – 81
- Adversa AI – 80
- Senecio – 79
These teams stood out in terms of:
- Clear, well-articulated problem and solution
- Logical structure and visual clarity
- Strong teams with domain expertise
- Credible go-to-market approaches and early traction
We intentionally didn’t influence the jury or discuss the AI results beforehand.
And the Jury Said…
After watching the pitches live, here’s how the jury awarded the startups:
- Best Product – Senecio
- Best Traction – Puls Project
- Best Team – IMMA Health
- Mejor modelo de IA — Luz AI
Había fuerte alineación entre los resultados de la IA y el juicio humano en las principales categorías, especialmente para Senecio y IMMA Salud, que ocupó un lugar destacado en ambos.
Una sorpresa: Adversa AI, nuestro #2, no recibió ningún premio del jurado, posiblemente debido a diferencias en la forma en que el equipo presentó en directo o por preferencias más subjetivas entre los jueces.
Dónde divergieron la evaluación humana y la de la IA
También hubo casos en los que la IA y los resultados del jurado difirieron. Por ejemplo, Luz AI, que ganó el premio al «Mejor modelo de IA» del jurado, recibió una puntuación más baja en nuestra herramienta. ¿Por qué?
Desde la perspectiva de nuestra IA:
- La baraja carecía de claridad sobre el plan de comercialización
- El modelo de negocio estaba subdesarrollado
- Faltaban varias métricas clave o eran vagas
Esto llevó a una puntuación global modesta, a pesar de que la tecnología en sí misma pudo haber cautivado al jurado en directo.
Esta brecha resalta una de nuestras hipótesis clave:
Los fundadores suelen «vender en exceso» en el escenario y «subvenden» en sus mazos.
En otras palabras, el mazo enviado por correo electrónico puede ser una versión más honesta de la startup — uno que carece de carisma pero que muestra un nivel real de madurez.
Lo que aprendimos
1. La correlación existe
Existe una superposición real entre las puntuaciones generadas por la IA y las opiniones de los inversores experimentados.
Esto valida la lógica subyacente del modelo y su capacidad para sacar a la luz nuevas empresas de alto potencial sin prejuicios humanos.
2. Pitch Deck
Lo que está en el escenario a menudo difiere de lo que hay en las diapositivas. Las barajas son un documento estático, pero representan la claridad y la capacidad de planificación del fundador. Las presentaciones en vivo, por el contrario, reflejan energía, narración y confianza.
3. Análisis en tiempo real = Información en tiempo real
El uso de PitchBob en vivo durante el evento facilitó la validación de las suposiciones, la generación de preguntas de seguimiento y la identificación rápida de puntos fuertes y señales de alerta.
Ahora estamos trabajando en un «generador inteligente de avisos de seguimiento» eso sugerirá preguntas inteligentes basadas en lo que falta o lo que es débil en una baraja.
Reacciones de los fundadores
Varios fundadores de empresas emergentes se pusieron en contacto con nosotros después del evento para pedirnos sus puntuaciones y comentarios sobre PitchBob. Uno de ellos dijo:
«Este es el tipo de comentarios estructurados que nunca recibimos de los capitalistas de riesgo. Por lo general, es solo silencio o una oración vaga».
Otro añadió:
«No me di cuenta de lo poco clara que era nuestra estrategia de GTM hasta que vi el colapso de la IA. No cabe duda de que lo arreglaremos antes de la próxima ronda».
Ese es exactamente el tipo de impacto que estamos buscando.
Qué sigue: nuevas funciones y casos de uso
Basándonos en esta prueba en vivo, ya estamos trabajando en varias mejoras:
- Pitch en vivo contra Deck Delta: función que compara el mazo enviado por correo electrónico con la presentación (o transcripción) en el escenario para evaluar la coherencia del mensaje.
- «Puntuación de confianza»: Resaltar lo sólida y coherente que es la narrativa de un fundador en todos los canales.
- Generador de seguimiento inteligente: Sugerir preguntas clave al estilo de un inversor que hacer después de revisar una baraja.
- Paneles de control del día de demostración en tiempo real: De este modo, las aceleradoras y los capitalistas de riesgo pueden supervisar las puntuaciones de las empresas emergentes en tiempo real durante los días de demostración.
- Marcadores públicos y votación: Para obtener comentarios impulsados por la comunidad en las competiciones de campo.
También estamos ampliando nuestras asociaciones con aceleradores, universidades, y brazos de riesgo corporativo que quieren un segundo par de ojos (o cientos de ellos) para evaluar el terreno de juego y entrenar.
Pruébalo tú mismo
Si revisas docenas de presentaciones al mes y quieres una forma más rápida y estructurada de priorizar y dar tu opinión: PitchBob está aquí para ayudar.
Aún estamos en beta abierta, que ofrece evaluaciones gratuitas de hasta 10 mazos.
Pruébalo aquí.
Pensamiento final
La IA no está aquí para reemplazar a los inversores, está aquí para aumentarlos.
Lo que vimos en este evento es solo el principio: herramientas como PitchBob pueden aportar velocidad, claridad y estructura a un proceso que a menudo es caótico, inconsistente y sesgado.
Si estás construyendo el futuro, evaluando el futuro o simplemente intentando mantenerte al día con tu bandeja de entrada llena de mazos, hablemos.
