Oye, ¿alguna vez has pensado que intentar convertir una presentación en 1, 2, 3, 4 o incluso 5 minutos es una idea sin salida? Este límite de tiempo arbitrario puede afectar tan negativamente a la calidad de la toma de decisiones que pierde todo su valor. La idea de que incluir más propuestas en menos tiempo mejora la calidad de las decisiones es, en realidad, lo contrario de lo que ocurre.
¿No cree que este estándar de la industria, creado debido a la gran demanda de financiación por parte de las nuevas empresas, lleva a los inversores a perder oportunidades y a tomar decisiones equivocadas? Y, en última instancia, es una oportunidad perdida para todo el ecosistema porque algunas empresas que podrían haber tenido éxito no superan este límite de tiempo.
Parece que este problema afecta a todos los miembros del ecosistema, pero todos lo ignoramos y afirmamos que este estándar es ideal para todos.
Déjame desglosarlo:
- Seamos honestos, realmente no puedes explicar nada sustancial en unos minutos, especialmente a alguien que te escucha por primera vez.
- Seamos honestos, este límite de tiempo obliga a los presentadores a reducir su discurso a pensamientos fragmentados. En lugar de centrarse en la idea, el mercado, el problema, el producto y la tecnología, el objetivo es captar la atención e inspirar la acción siguiente.
- Seamos honestos, esta motivación a menudo lleva a engañar al oyente, si somos corteses al respecto.
- Seamos honestos, el límite de tiempo artificial para las presentaciones surgió del mercado impulsado por los inversores y su capacidad de atención muy limitada, capaz de digerir de 5 a 10 presentaciones a la vez, quizás de 10 a 20 con una pausa para tomar café. Pero, ¿se trata de una característica o de un error? Tiendo a pensar que es un error. Si crees en la lógica según la cual la amplitud y la profundidad del embudo de las empresas emergentes influyen en la calidad de la inversión, entonces el embudo debería ampliarse, no reducirse, y debería aumentarse la cantidad de información recopilada por unidad de tiempo para tomar mejores decisiones. Pero todo va en la dirección opuesta.
Hoy realicé un experimento. Lo entregué mi peor propuesta (según las convenciones de creación de presentaciones) en un evento de presentación en línea: demasiado texto en las diapositivas, falta de tiempo, etc. Tenía curiosidad por escuchar los comentarios. Esperaba que se centrara en lo que habían conseguido escuchar o leer (sobre el mercado, el producto y el problema) pero, por desgracia, recibí los comentarios esperados sobre el número de palabras de la diapositiva, el momento oportuno y otras cuestiones no relacionadas con lo que realmente presenté, más que con la forma en que la presenté.
Respeto el deseo de seguir las normas, entender las plantillas de los inversores y apreciar los límites de tiempo, pero sospecho que algo ha ido mal en este sentido. Tengo la intención de apuntarme a unas cuantas sesiones de presentación más y probar diferentes formatos, desde los más cortos (donde es probable que nadie los entienda o los malinterprete) hasta los más largos que los actuales, para que nuestro producto pueda generar algo que realmente satisfaga las necesidades de los emprendedores.
Y para los inversores y los que están del otro lado del terreno de juego, les sugiero que consideren si lo están haciendo todo bien. ¿Quizás la era de los embudos estrechos, la capacidad de atención limitada y los lanzamientos con un factor sorpresa y cierto nivel de engaño haya terminado? Tal vez, gracias a la tecnología, las empresas emergentes no solo puedan lanzar productos a unos costes que antes eran inalcanzables, sino que también puedan abordar la puntuación con el uso de la tecnología.
He aquí una idea: para nuestro Analista de IA VC, no es difícil analizar un vídeo de presentación enviado en el chat, en lugar de solo una presentación como se hace actualmente, y obtener una decisión de inversión. Estamos preparados para adaptar este producto a su aceleradora, incubadora o fondo.
Lo mejor,
Dima, fundadora de Pitch Bob
