Ei, você já pensou que tentar espremer um tom em 1, 2, 3, 4 ou até 5 minutos é uma ideia sem saída? Esse limite de tempo arbitrário pode impactar negativamente a qualidade da tomada de decisão, a ponto de perder todo o valor. A ideia de que colocar mais propostas em menos tempo melhora a qualidade ou as decisões é, na verdade, o oposto do que acontece.
Você não acha que esse padrão do setor, criado devido à alta demanda por financiamento de startups, leva os investidores a oportunidades perdidas e a decisões erradas? E, em última análise, é uma oportunidade perdida para todo o ecossistema, porque algumas empresas que poderiam ter tido sucesso não conseguem ultrapassar esse limite de tempo.
Parece que esse problema afeta todos no ecossistema, mas todos nós simplesmente o ignoramos, alegando que esse padrão é ideal para todos.
Deixe-me detalhar:
- Sejamos honestos, você não pode realmente explicar nada substancial em alguns minutos, especialmente para alguém que está ouvindo você pela primeira vez.
- Sejamos honestos, esse limite de tempo força os apresentadores a reduzirem sua apresentação a pensamentos fragmentados. Em vez de focar na ideia, no mercado, no problema, no produto e na tecnologia, o objetivo passa a ser prender a atenção e inspirar a próxima ação.
- Sejamos honestos, essa motivação geralmente leva a enganar o ouvinte, se estivermos sendo educados.
- Sejamos honestos, o limite de tempo artificial para apresentações surgiu do mercado voltado para investidores e de sua capacidade de atenção muito limitada — capaz de digerir de 5 a 10 apresentações por vez, talvez 10 a 20 com uma pausa para o café. Mas isso é um recurso ou é um bug? Costumo pensar que é um bug. Se você acredita na lógica de que a amplitude e a profundidade do funil de inicialização influenciam a qualidade do investimento, o funil deve ser expandido, não reduzido, e a quantidade de informações coletadas por unidade de tempo deve ser aumentada para tomar melhores decisões. Mas tudo está funcionando na direção oposta.
Hoje, fiz um experimento. Eu entreguei meu pior argumento (de acordo com as convenções de criação de propostas) em um evento de apresentação on-line — muito texto nos slides, falta de tempo e assim por diante. Eu estava curioso para ouvir o feedback. Eu esperava que se concentrasse no que eles conseguiram ouvir ou ler — sobre o mercado, o produto e o problema — mas, infelizmente, recebi o feedback esperado sobre o número de palavras no slide, o tempo e outras coisas não relacionadas ao que eu realmente apresentei, e não como o apresentei.
Eu respeito o desejo de seguir os padrões, entender os modelos dos investidores e apreciar os limites de tempo, mas suspeito que algo deu errado aqui. Pretendo me inscrever em mais algumas sessões de apresentação e testar formatos diferentes, desde supercurtos (onde provavelmente ninguém entenderá ou entenderá mal) até mais longos do que os atuais, para que nosso produto possa gerar algo que realmente atenda às necessidades do empreendedor.
E para investidores e pessoas do outro lado do campo, sugiro considerar se você está fazendo tudo certo. Talvez a era de funis estreitos, períodos de atenção limitados e tons com um fator surpreendente e algum nível de decepção tenha acabado? Talvez, graças à tecnologia, as startups não apenas possam lançar produtos com custos baixos anteriormente inatingíveis, mas você também possa abordar a pontuação com o uso da tecnologia?
Aqui está uma ideia: para o nosso Analista de VC de IA, não é difícil analisar um vídeo de apresentação enviado no chat, em vez de apenas uma apresentação, como está sendo feito atualmente, e retornar uma decisão de investimento. Estamos prontos para ajustar esse produto para seu acelerador/incubadora/fundo.
Melhor,
Dima, fundador da PitchBob
