Ehi, hai mai pensato che provare a comprimere un pitch in 1, 2, 3, 4 o anche 5 minuti sia un'idea senza uscita? Questo limite di tempo arbitrario può influire negativamente sulla qualità del processo decisionale a tal punto da perdere ogni valore. L'idea che concentrare più proposte in un tempo più breve migliori la qualità delle decisioni è in realtà l'opposto di ciò che accade.
Non pensi che questo standard di settore, creato a causa dell'elevata domanda di finanziamenti da parte delle startup, porti gli investitori a perdere opportunità e a prendere decisioni sbagliate? E in definitiva, è un'occasione persa per l'intero ecosistema perché alcune aziende che avrebbero potuto avere successo non riescono a superare questo limite di tempo.
Sembra che questo problema riguardi tutti nell'ecosistema, ma lo ignoriamo tutti, sostenendo che questo standard è ideale per tutti.
Lasciami scomporre:
- Siamo onesti, non puoi davvero spiegare nulla di sostanziale in pochi minuti, specialmente a qualcuno che ti sente per la prima volta.
- Siamo onesti, questo limite di tempo costringe i relatori a ridurre il loro discorso a pensieri frammentati. Invece di concentrarsi sull'idea, sul mercato, sul problema, sul prodotto e sulla tecnologia, l'obiettivo diventa attirare l'attenzione e ispirare l'azione successiva.
- Siamo onesti, questa motivazione porta spesso a fuorviare l'ascoltatore, se siamo educati al riguardo.
- Siamo onesti, il limite di tempo artificiale per le presentazioni è dovuto al mercato guidato dagli investitori e alla loro capacità di attenzione molto limitata, in grado di digerire 5-10 presentazioni alla volta, forse 10-20 con una pausa caffè. Ma si tratta di una funzionalità o di un bug? Tendo a pensare che sia un bug. Se credete nella logica secondo cui l'ampiezza e la profondità del funnel di avvio influiscono sulla qualità degli investimenti, allora il funnel dovrebbe essere ampliato, non ristretto, e la quantità di informazioni raccolte per unità di tempo dovrebbe essere aumentata per prendere decisioni migliori. Ma tutto sta andando nella direzione opposta.
Oggi ho condotto un esperimento. Ho consegnato la mia proposta peggiore (secondo le convenzioni di pitch making) durante un evento di presentazione online: troppo testo sulle diapositive, mancato rispetto del tempo e così via. Ero curioso di sentire il feedback. Speravo che si concentrasse su ciò che erano riusciti a sentire o leggere (sul mercato, sul prodotto e sul problema) ma, sfortunatamente, ho ricevuto il feedback previsto sul numero di parole sulla diapositiva, sulla tempistica e su altre cose non correlate a ciò che ho effettivamente presentato, piuttosto che al modo in cui l'ho presentato.
Rispetto il desiderio di seguire gli standard, comprendere i modelli per gli investitori e apprezzare i limiti di tempo, ma sospetto che qualcosa sia andato storto qui. Ho intenzione di iscrivermi a qualche altra sessione di presentazione e testare diversi formati, da quelli super brevi (dove probabilmente nessuno capirà o fraintenderà) a quelli più lunghi di quelli attuali, in modo che il nostro prodotto possa generare qualcosa che risponda veramente alle esigenze dell'imprenditore.
E agli investitori e a chi sta dall'altra parte del campo, suggerisco di considerare se state facendo tutto nel modo giusto. Forse l'era delle canalizzazioni strette, dei tempi di attenzione limitati e dei toni con un fattore wow e un certo livello di inganno è finita? Forse, grazie alla tecnologia, non solo le startup possono lanciare prodotti a costi precedentemente irraggiungibili, ma è anche possibile avvicinarsi al punteggio con l'uso della tecnologia?
Ecco un pensiero: per il nostro Analista AI VC, non è difficile analizzare un video di presentazione inviato in chat, piuttosto che limitarsi a una presentazione come si fa attualmente, e restituire una decisione di investimento. Siamo pronti a mettere a punto un prodotto di questo tipo per il tuo acceleratore/incubatore/fondo.
Migliore,
Dima, fondatrice di Pitch Bob
